Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Обзор судебной практики по лицензионному договору

Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы о взыскании задолженности по лицензионному договору.

Акционерное общество «******* (далее – АО «*******») обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «*******» (далее – ЗАО «*******») о взыскании задолженности в размере «*******» рублей 00 копеек по лицензионному договору «*******» (далее – Договор), а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора, учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца АО «*******» - не явился, извещен, что подтверждается распиской в материалах дела от «*******» В суд поступило ходатайство генерального директора АО «*******» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца в судебном заседании.

Представитель ответчика ЗАО «*******» - не явился, извещен, что подтверждается распиской в материалах дела от «*******». В суд поступило ходатайство генерального директора ЗАО *******» о рассмотрении дела в отсутствие представителя Ответчика в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

«*******» между АО «*******» (далее - Истец) и ЗАО «*******» (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг № «*******» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, Лицензиар (далее – АО *******») предоставляет Лицензиату (далее – ЗАО *******») за вознаграждение на Территории и в течение Срока Право на использование Объектов способами, предусмотренными Договором.

В п. 1.7. Договора, сказано, что «Объекты» - собирательно Произведения, Исполнения и Фонограммы.

В п. 1.1. Договора «Произведения» - музыкальные произведения с текстом или без, наименования которых, а также имена/творческие псевдонимы авторов текста и музыки указаны в Приложении № 1 к Договору. Для целей настоящего Договора к понятию «Произведения» относятся так же любые самостоятельные части «Произведений», включая их названия, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к объектам авторского права.

В п. 1.2. Договора «Исполнения» - результаты интеллектуальной деятельности, представленные исполнителями в записи на Фонограммы, а именно, исполнения музыкальных произведений посредством игры на музыкальных инструментах. Перечень Исполнений указан в Приложении № 1 к Договору.

В п. 1.3. Договора «Фонограммы» - звуковые записи и/или фрагменты Исполнений музыкальных произведений. Перечень Фонограмм с записями Исполнений устанавливается в Приложении № 1 к Договору.

В п. 1.8. Договора «Право на использование Объектов» - право на использование Объектов и/или их частей (в составе альбомов и/или иных сборников и/или отдельно от них), вместе или по отдельности, в течение Срока и на Территории в пределах Тиража на условиях простой (неисключительной) лицензии следующими способами:

- воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляров Объектов в любой материальной форме на материальных носителях в пределах Тиража;

- распространение любым способом путем продажи и/или иного отчуждения воспроизведенных экземпляров Объектов на любых материальных носителях в пределах Тиража;

- техническая переработка под формат носителей для целей использования Объектов по Договору.

Стоимость объектов согласована в порядке, установленном п. 3.1 Договора.

Общая стоимость указана в Акте сверки взаимных расчетов за период с «*******» по «*******» между ЗАО «*******» и АО «*******», и составляет «*******» рублей 00 копеек.

Пунктами Договора установлен срок оплаты услуг – оплата по Договору производится Лицензиатом в полном объеме, в срок не позднее «*******».

Срок использования Объектов с даты подписания Договора и до «*******» включительно.

Между Сторонами был подписан Акт приема-передачи носителя звукозаписей, содержащего Объекты, согласно которого АО «*******» (далее – Лицензиар) выполнил свои обязательства, а именно передал ЗАО «*******» (далее – Лицензиат) в собственность, а лицензиат принял носитель звукозаписи, содержащий Объекты оригинального звучания надлежащего технического качества:

тип носителя – компакт-диск формата CD-R;

количество носителей – «*******» экземпляр;

заводской номер носителя: «*******».

«*******» Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо (исх. № «*******») об оплате суммы задолженности по договору № «*******». Сумма задолженности на настоящий момент Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя. Право использование произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеназванным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в нарушение статей 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ и вышеуказанных условий Договора, Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, предоставленных Истцом.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.26 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 22 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 1229, 1233, 1235 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 22, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 38, 41 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

1. Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «*******»в полном объеме.

2. Взыскать задолженность с Закрытого акционерного общества «*******» в пользу Акционерного общества «*******» по Договору № «*******» в размере «*******» основного долга.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества «*******» в пользу Акционерного общества «*******» расходы по оплате третейского сбора в размере 17 800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

4. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

5. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.

Председатель суда
Н.В. Гравиров

Примечание

1 - «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения»