Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Практика взыскания задолженности по договору о складском обслуживании

Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы о взыскании задолженности по договору о складском обслуживании.

Общество с ограниченной ответственностью «******* (далее – ООО «*******» обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью «*******» (далее – ООО «*******») о взыскании задолженности в размере «*******» руб. 00 коп. по договору о складском обслуживании № «*******», а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора, учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Истца ООО «*******» - «*******», действующий на основании доверенности № «*******» – явился, личность установлена, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «*******» - «*******», действующий на основании доверенности № «*******» – явился, личность установлена, исковые требования заявленные Истцом признает в полном объеме.

«*******» Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве сделана запись Едином государственном реестре юридических лиц за № «*******» о переименовании Общества с ограниченной ответственностью «*******» в Общество с ограниченной ответственностью «*******». Между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № «*******» к Договору о складском обслуживании № «*******», согласно которого, в связи с переименованием ООО «*******», наименование СКЛАДа в преамбуле, по тексту, в реквизитах договора, а так же во всех Приложениях к Договору читать в следующей редакции:

Полное наименованием: Общество с ограниченной ответственностью «*******»

Сокращенное наименование: ООО «*******».

Изменение наименования юридического лица не является основанием для прекращения прав и обязанностей данного лица, в т.ч. о взыскании задолженности по вышеуказанному договору.

В обоснование иска указано, что «*******» г. между ООО «*******» (прежнее наименование - «*******», далее – Истец) и ООО «*******» (далее – Ответчик) заключен договор о складском обслуживании № «*******».

Истец обязательства по договору исполнил, организовав прием Товара, его хранение, учет, комплектацию и выдачу на общую сумму «*******», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с «*******» г. по «*******» г.

Таким образом услуги были приняты Ответчиком, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица. Обязательства по договору о складском обслуживании № «*******» г. Ответчик не выполнил. Также обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки Ответчик не исполнил, оплату не произвел.

Изучив материалы дела, суд приходит следующему:

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

«*******» г. между ООО «*******» (далее – «Склад») и ООО «*******» (далее – «Клиент») был заключен договор о складском обслуживании № «*******», в соответствии с которым Клиент поручает, а Склад обязуется за вознаграждение организовать прием Товара (фармацевтическая продукция и изделия медицинского назначения), его хранение, учет, комплектацию (подборку) и выдачу в соответствии с указаниями Клиента, а также в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 5.1. Договора, Стоимость услуг Склада по хранению, учету, подборке, погрузке и выгрузке Товара устанавливается в Приложении № 1.

На основании п. 5.5. Договора, Клиент в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора вносит предоплату за минимальную-постоянную стоимость в текущем месяце на основании счета Склада. Порядок оплаты услуг Склада – предварительный (100 % предоплата за месяц вперед). Срок оплаты – до 10 числа текущего месяца (включительно).

Стороны оформляют Акт об оказании услуг ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней месяца, следующего за отчетным. Склад в течение 2 (двух) календарных дней со дня подписания Акта выставляет Клиенту счет-фактуру на сумму оказанных услуг согласно Акту.

Согласно Дополнительного Соглашения № 2 от «*******» г. к Договору о складском обслуживании, были внесены изменения в Приложение № 1 к вышеуказанному Договору, согласно которого в разделе «Тарифы на хранение и складское обслуживание», минимальная стоимость услуг склада устанавливается в размере «*******» руб. 00 коп. за один календарный месяц.

Общая стоимость услуг, указана в Акте сверки взаимных расчетов за период с «*******» г. по «*******»г. и составляет «*******» руб. 00 коп.

До настоящего времени оказанные услуги ООО «*******» не оплатила.

«*******»г. Истец направил в адрес Ответчика Претензионное письмо (исх. № «*******» от «*******» г.) об оплате суммы задолженности по договору об складском обслуживании № «*******» от «*******» г. Сумма задолженности на настоящий момент Ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по основному долгу составляет «*******» руб. 00 коп.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Требования Истца подтверждаются материалами дела – Договором № «*******» о складском обслуживании и дополнительными соглашениями к нему, а также актом сверки взаимных расчетов между ООО «*******» и ООО «*******».

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты по спорному договору на день рассмотрения дела не представил, полностью поддержал исковые требования Истца.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.26 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп. за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст. 22 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 22, 26, 27, 31, 32, 33, 34, 38, 41 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «*******» в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««*******» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*******» задолженность по договору о складском обслуживании № «*******» в размере «*******» руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать задолженность с Общества с ограниченной ответственностью «*******» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «*******» расходы по оплате третейского сбора в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 41 Федерального закона РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст. 236 АПК РФ.

Председатель суда
Н.В. Гравиров

Примечание

1 - «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения»