Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Отдел судебных приставов взыскал долг по договору подряда

Отдел судебных приставов взыскал долг по договору подряда

Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу, взыскал задолженность по договору подряда в полном объеме, в размере 5 262 038 (пять миллионов двести шестьдесят две тысячи тридцать восемь) рублей 13 копеек, по решению Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы.

13.01.2017 г. Истец обратился в Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы с иском о взыскании с Ответчика сумму основного долга по договорам подряда № **** от 01.09.2015 г. в размере 1 053 750 руб., по договору № **** от 23.10.2015 г. в размере 3 132 150 руб., по договору № **** от 26.02.2016 г. в размере 723 258 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 04.08.2016 г. в размере 87 342 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в размере 200 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 109 092 руб., расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение обеспечительных мер в размере 54 546 руб.

27.01.2017 г. Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы рассмотрел иск о взыскании задолженности по договорам подряда и удовлетворил требования Истца в полном объеме.

23.03.2017 г. Получен исполнительный лист на решение третейского суда, выданный Арбитражным судом города Москвы.

30.03.2017 г. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по адресу Ответчика в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу. После проведения исполнительных действий Отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу, полностью исполнил действия по исполнительному листу и 01.07.2017 г. вернула денежные средства Истцу в полном объеме.

Ниже приведено решение Арбитражного Суда города Москвы на основании, которого было организованно исполнительное производство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

115191, г. Москва

ул. Большая Тульская, д. 17

**** 2017 г.

Дело № А****/****

Резолютивная часть определения объявлена **** 2017 года Полный текст определения изготовлен **** 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Сулейманов С.С.-С. рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственность "****" (ОГРН ****, ****, г. Москва, ****) к Обществу с ограниченной ответственностью "****" (ОГРН ****, ****, г. Москва, ул.

****)

o выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы (г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр14, под. 6-А) от *** 2017г. по делу № А ****

при участии:

от заявителя: от заявителя: **** по доверенности № б/н от 01.04.2015 г., **** по доверенности № б/н от ****2016 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "****" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы (г. Москва, ул. Профсоюзная, д.84/32, стр14, под. 6-А) от **** 2016г. по делу № А ****.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявление о выдаче исполнительного листа, пояснил требования.

Рассмотрев заявление, заслушав позицию по делу Заявителя, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. ****2017 г. рассмотрено дело по иску Общества с ограниченной ответственность "****" к Обществу с ограниченной ответственностью "****".

Решением Третейского суда от ****2017 г. с ООО "****" в пользу ООО "****" взыскана сумма основного долга по договору № ТУ-**** от 01.09.2015 г. в размере 1 053 750 руб., по договору № ТУ-**** от 23.10.2015 г. в размере 3 132 150 руб., по договору № ПОД-**** от 26.02.2016 г. в размере 723 258 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.2016 по 04.08.2016 г. в размере 87 342 руб. 13 коп., расходы на услуги представителя в размере 200 000 руб., расходы по оплате третейского сбора в размере 109 092 руб., расходы по оплате третейского сбора за рассмотрение обеспечительных мер в размере 54 546 руб.

В решении установлено, что оно окончательно, и оспариванию не подлежит.

Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейской оговорки, содержащейся:

в п.п. 11.1, 11.2 договора подряда № ПОД-**** от 26.02.2016 г., согласно которой все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору, разрешаются Арбитражным судом г. Москвы или в Федеральным Арбитражном Третейским судом города Москвы.

в п. 9.3 договора № ТУ-**** от 23.10.2015г. согласно которой стороны будут стремиться разрешать все споры путем переговоров. При не достижении согласия сторон одна из сторон передает данные споры на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, либо в Третейский суд, имеющий соответствующие разрешения и лицензии на ведение судебной деятельности на территории Российской Федерации.

в. п. 6.3 договора ТУ-042 от 01.09.2015г. согласно которой стороны договорились разрешать все споры, вытекающие из договора путем переговоров и дополнительных консультаций. В случае если спор не может быть разрешен путем переговоров, то он передается в Арбитражный суд г. Москвы, либо в третейский суд РФ, имеющий полномочия и лицензии на право осуществления судебной деятельности на территории Российской Федерации.

Содержание третейской оговорки указывает на волеизъявление сторон относительно разрешения возникшего между ними спора разрешению в Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы.

Как следует из решения третейского суда, стороны были извещены о рассмотрении спора, участвовали в судебном заседании, ответчиком требования признаны частично, возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения стороны не заявляли, компетенцию суда не оспаривали, отвод судье, замечаний по формированию состава суда не заявляли.

В силу положений ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Пункт 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в РФ. Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Согласно АПК РФ и п. 2 ст. 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении заявленных требований является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдение при его принятии основополагающих принципов права, то есть его основных начал, которые обладают универсальностью, высшей императивностью, поскольку только их нарушение может служить основанием для отмены решения третейского суда, а не вопросы исследования третейским судом доказательств по делу или правильность применения норм материального права или норм процессуального права.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст. 46 Конституции РФ должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Решение третейского суда исполняется участниками третейского разбирательства в добровольном порядке.

Согласно ст. 31 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

В абзаце втором п. 6.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 10-П указывается, что в отличие от решений государственных судов свойством принудительной исполнимости решение третейского суда наделяется только после прохождения установленных процессуальным законодательством процедур получения исполнительного листа на его принудительное исполнение (экзекватуры). Указанные процедуры предполагают проверку на предмет надлежащего, основанного на законе формирования состава третейского суда, соблюдения процессуальных гарантий прав сторон и соответствия решения третейского суда основополагающим принципам российского права, т.е. на предмет соответствия данного частноправового по своей природе акта тем требованиям, которые предъявляются законом для целей принудительного исполнения.

Принцип добровольного исполнения решения, принятого третейским судом, вытекает из самой сущности третейского разбирательства, поскольку, обращаясь в третейский суд по обоюдному согласию и доверяя избранным ими третейским судьям, спорящие стороны провозглашают тем самым свое полное доверие третейскому разбирательству и заявляют о своих обязательствах исполнить принимаемое судом решение, в чью бы пользу оно ни было вынесено, добровольно без какого-либо принуждения.

Учитывая, что заинтересованным лицом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа, исчерпывающий перечень которых содержится в ст. 239 АПК РФ, решение Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от

****2017 г. по делу № **** не исполнено, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственность "****" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения подлежит удовлетворению.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению возлагаются за заинтересованное лицо в порядке ст. 110 АПК РФ в размере 3 000 руб..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 236, 238, 239, 240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "****" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от

****2017г. по делу № А **** удовлетворить.

Выдать ООО "****" исполнительный лист на принудительное исполнение решения Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы от ****2017г. по делу № А ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "****" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "****" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.