Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

По решению ФАТС Москвы ФССП MO взыскала долг по кредиту

По решению ФАТС Москвы ФССП MO взыскала долг по кредиту

Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по МО, взыскал задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере 430150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят рублей) рублей 45 копеек, по решению Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы.

08.08.2016 г. Истец обратился в Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы с иском о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в размере 430150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек. Начисленные проценты за пользование кредитом в размере 66277 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка, истец исключает из общего объема требований. Взыскать с Ответчика третейский сбор в размере 18302 (Восемнадцать тысяч триста два) рубля 00 копеек.

22.08.2016 г. Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы рассмотрел иск о взыскании задолженности по кредитному договору и удовлетворил требования Истца в полном объеме.

30.09.2016 г. Получен исполнительный лист на решение третейского суда, выданный Балашихинским городским судом Московской области.

06.10.2016 г. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по адресу Ответчика в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Московской области. После проведения исполнительных действий ФССП по МО, полностью исполнила действия по исполнительному листу и 10.11.2016 г. вернула денежные средства Истцу в полном объеме.

Ниже приведено решение Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы на основании, которого было организованно исполнительное производство.

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2016 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2016 года

г.Москва
22 августа 2016 г.

Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы в составе Председателя суда Гравирова Н.В.(единолично), назначенного определением Председателя суда Гравировым Н.В. от 05 августа 2016 г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белобрыкиным А.С.

рассмотрев в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению

*** (Юридический адрес: ***) к ***, зарегистрированный по адресу: ***) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны надлежащим образом извещены,  в судебное заседание явились:

Представитель истца ***: не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик *** – не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства по адресу регистрации. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Номер почтового идентификатора:

Компетенция суда:

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки содержащейся в Дополнительном соглашении № 1 к кредитному договору № *** от *** г. Третейское соглашение содержит следующее: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы (ОГРН 1137746284433) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились о рассмотрении спора единолично судьей,  назначенным Председателем суда или Заместителем Председателя суда. Решение суда является окончательным, обжалованию не подлежит и обязательно для исполнения Сторонами настоящего Договора. Требования Заемщика к Кредитору (Займодавцу) могут быть направлены в суд по правилам подсудности, установленными законодательством Российской Федерации «О защите прав потребителей»».

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило. Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла предоставить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст. 3, 4, 9 Положения о Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор,

Установил:

**** обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** г.: сумму основного долга – 430 150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате третейского сбора в размере 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) рубля 00 копеек.

Начисленные проценты за пользование кредитом в размере 66 277 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка, Истец исключает из общего объема заявленных требований

Представитель истца **** в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по последнему известному месту жительства по адресу регистрации. Отзыв на исковое заявление не предоставил.

Исследовав материалы дела, изучив надлежащим образом заверенный Кредитный договор № *** от *** г. с приложениями; Доверенность №957 от 15.07.2016 г. на ***, Устав ***; Свидетельство ОГРН ***; распечатку выписки ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС России; Дополнительное соглашение № 1 ***. к кредитному договору (займа) ОАО «***» *** г.; Договор Цессии № *** (уступки прав (требований); Уведомление об уступке права требования по кредитному договору № *** от *** г.; Детализированный расчет задолженности по кредитному договору № *** от *** г; График погашения задолженности (приложение № 1 к Соглашению о погашении задолженности по кредитному договору № *** от *** г.), суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ от стороны по договору.

В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пп.1, 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что *** г., между Открытым акционерным обществом *** (далее - *** и *** (далее – *** был заключен Кредитный договор № *** г. В соответствии с условиями договора ОАО «***» (далее Кредитор) обязуется предоставить *** (далее – Заемщик) «Потребительский кредит» в сумме 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек под 16,5 (шестнадцать целых пять десятых) процента годовых на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считывая с даты его фактического предоставления. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита о *** г. и Договора № ***от *** г. Кредитор зачислил Заемщику на счет по вкладу № *** в счет предоставления кредита по Кредитному договору № *** от *** г. 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

По условиям Договора № *** от *** г. процентная ставка определена в размере 16,5 (шестнадцать целых пять десятых) процента годовых.

Существенные условия договора указаны в Кредитном договоре *** от *** г. Тарифы ОАО «***» для физических лиц по обслуживанию содержит полные и необходимые сведения, и позволяют определить итоговую сумму всех платежей. Факт ознакомления ответчика с данными Условиями и Тарифами подтверждается подписью ответчика в Кредитном договоре № *** от *** г. и приложениях к нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении Договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности по договору займа.

Кредитором ОАО «***» обязательства по договору выполнены надлежащим образом, сумма займа предоставлена ответчику *** г. и кредитным договором № *** от *** г.

На основании Договора Цессии № *** (уступки прав (требований) о *** г., заключенного между ОАО «***» с одной стороны и ОАО «***» - с другой стороны, ОАО «***» (цедент) уступил ОАО «***» (цессионарий) права требования к по вышеназванному договору займа.

Согласно соглашения о погашении задолженности по договору № *** от *** г.: «Кредитор уведомляет Должника о переходе прав требований по договору № *** от *** г. в размере 496428.06 руб. (далее – задолженность), заключенному между Должником и ОАО «***», Кредитору на основании Договора уступки прав (требований) № *** от *** года».

Из материалов дела усматривается, что согласно расчета задолженности на дату подачи иска (приложение к исковому заявлению) задолженность на дату уступки ответчика перед истцом составляла 496 428 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 06 копеек, из которых сумма задолженности по основному денежному долгу составляет 430 150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек; сумма задолженности по процентам пользование кредитом составляет 66 277 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка.

Согласно данного расчета задолженности начисленные проценты за пользование кредитом в размере 66 277 (шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 61 копейка Истец исключает из общего объема заявленных требований

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ, поскольку на момент принятия решения долг по Кредитному договору № *** от *** г. переданный по договору цессии, в добровольном порядке Ответчиком не погашен. В связи, с чем следует взыскать с *** задолженность по основному долгу в пользу Истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по поводу займа, так и опровергающих расчет задолженности по договору займа Ответчиком не представлено.

Представленные Истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный Истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований *** о взыскании с Ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 430 150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек на основании договора цессии.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) рубля 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 309, 310, 323, 361-363, 382, 388, 809-810, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Непубличного акционерного общества «***» в полном объеме.

Признать факт правопреемства цессионария Непубличного акционерного общества «***» по проданному цедентом ОАО «***» по кредитному договору № *** от *** г.

Взыскать задолженность с *** в пользу «***» сумму основного долга в размере 430 150 (четыреста тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать задолженность с *** в пользу *** расходы по оплате третейского сбора в размере 18 302 (восемнадцать тысяч триста два) рубля 00 копеек

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.432 ГПК РФ.