Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Судебная Практика Третейского Суда - Обзор

Суперсуд и третейский суд

Взыскание задолженности по договору купли-продажи строительных материалов судебная практика третейского суда.

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки, содержащейся в пункте 4.3 Договора купли-продажи материалов от ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда---, согласно которой «Все иски по настоящему Договору передаются на разрешение в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы».

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило. Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла предоставить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст. 3, 4, 9 Положения о Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- о взыскании задолженности в размере 724 000 руб. 00 коп. по Договору купли-продажи от---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 18 120 руб. 00 коп..

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка от ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- г. Предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком заключен Договор купли-продажи материалов от ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда---., разделом 3 которого установлены цена, порядок и сроки оплаты товара.

Во исполнение спорного договора купли-продажи ответчиком от истца по приложенным к иску двусторонним товарным накладным №4 от 07.04.2015г., получен товар, который в установленные договором сроки ответчиком не оплачен.

13 мая 2015 года Истец направил в адрес Ответчика претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

10 июня 2015 года Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию с предложением погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком также без удовлетворения.

Таким образом, Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, доказательств обратного в суд не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность покупателя оплатить переданный ему товар установлена статьей 486 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценив в совокупности представленные в материалах дела документы – товарные накладные, счета, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки Истцом товара в адрес Ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, факт поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

На основании изложенного суд находит требование ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- о взыскании задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар в сумме 724 000 руб. 00 коп, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с Ответчика названную сумму.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 18 120 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

  1. Удовлетворить исковые ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- в полном объеме.
  2. Взыскать с ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- в пользу ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда---задолженность по договору купли-продажи от 06.04.2015 г. в размере 724 000 (семьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
  3. Взыскать задолженность ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- в пользу ---Данные скрыты для публикации на официальном сайте Третейского суда--- расходы по оплате третейского сбора в размере 18 120 (восемнадцать тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.
  4. Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
  5. В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.