Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Судебная практика Третейского суда по расторжению договора юридических услуг

судебная практика по расторжению договора

Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда г. Москвы о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг.

Между сторонами имеется третейское соглашение, в виде третейской оговорки содержащейся в пункте 7.1 Договора об оказании юридических услуг  от 03.04.2015 г., согласно которой «…Все неурегулированные споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, передаются на разрешение в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы».

Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило. Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла предоставить третейскому суду свои объяснения, не поступало.

Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.

Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст. 3, 4, 9 Положения о Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** о взыскании задолженности в размере 1 670 642 руб. 43 коп. по Договору об оказании юридических услуг *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 32 683 руб. 00 коп..

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора, учитывая, что о времени и месте судебного заседания стороны извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** в судебное заседание явился, исковые требование признает в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

03 апреля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** (далее - Ответчик) был заключен договор № *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** об оказании юридических услуг от 03.04.2015 года (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора - предмет Договора был согласован сторонами в приложениях к данному договору.

Согласно п. 1 Приложения (дополнительного соглашения) № 1 к Договору от 03.04.2015 года (далее - Приложение) Ответчик поручил Истцу, а Исполнитель (Истец) обязывался оказывать Ответчику поэтапно юридические услуги, по анализу правовых и налоговых аспектов ведения бизнеса Клиента на предмет соответствия действующему налоговому законодательству Российской Федерации и по выработке оптимальной, с точки зрения налогового законодательства РФ, новой модели организации деятельности клиента.

Стоимость услуг согласована в порядке, установленном п. 2.1. и 2.2. Договора. Общая стоимость услуг указана в п. 2 Приложения и составляет 1 622 000 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи) рублей. При этом стоимость услуг, оказываемых Истцом в рамках I этапа, составляет 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей, а стоимость услуг оказываемых Истцом в рамках II этапа составляет 982 000 (девятьсот восемьдесят две тысячи) рублей. Также, данными пунктами Договора и пунктом 2.4. Приложения установлен срок оплаты услуг - в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Акт об оказанных услугах№1, был подписан с Ответчиком 10 июля 2015 года. Счёт на оплату указанных услуг был выставлен Ответчику 10.07.2015 года. Установленный Договором срок оплаты задолженности истёк 17.07.2015 года.

10 июля 2015 года Ответчик предоставил Истцу гарантийное письмо об оплате Счета №10/07-15/1 от 10.07.2015 г. до конца июля 2015 года, мотивируя это сложным финансовым положением.

28 августа 2015 года Истец направил в адрес Ответчика Письмо-требование об оплате суммы задолженности по договору от 03.04.2015 г.

Сумма задолженности на настоящий момент ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Таким образом, в нарушение статей 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ и вышеуказанных условий Договора, Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, предоставленных Истцом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составляют 48 642 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 43 копейки.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 32 683 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 330, 332, 395 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** в полном объеме.

Взыскать *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** в пользу *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** задолженность по договору об оказании юридических услуг от 03.04.2015 г. в размере 1 622 000 (Один миллион шестьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек основного долга, 48 642 (сорок восемь тысяч шестьсот сорок два) рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать задолженность с *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** в пользу *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда *** расходы по оплате третейского сбора в размере 32 683 (тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.