Арбитражный центр при АНО «Правосудие»
(правопреемник Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы)

Судебная практика в сфере газификации

Судебная практика в сфере газификации

Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы по взысканию задолженности в сфере газификации по договору газификации населенного пункта.

Садовое некоммерческое товарищество «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» о взыскании неотработанного аванса в размере 1 209 000 руб. 00 коп. по Договору подряда «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» от 26.08.2014г., а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 47 090 руб. 00 коп..

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в судебное заседание явился, исковые требование признает в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» от 26 августа 2014 года, согласно которому Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по газификации «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения», расположенного по адресу: город Москва, «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения».

Порядок оплаты по договору согласован разделом № 3 договора подряда «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» - 14 от 26 августа 2014 года. Общая стоимость всех работ должна была составить 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Первым этапом заказчик должен был внести аванс в размере 1 209 000 (один миллион двести девять тысяч) рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата аванса в размере 1209 000 рублей была произведена 22 сентября 2014 года с расчетного счета Садового некоммерческого товарищества «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» на расчетный счет ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения», указанный в договоре.

Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по данному договору - 3 месяца начиная с 01 сентября 2014 года.

До настоящего времени ООО «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» к выполнению работ не приступила по невыясненным причинам.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив в совокупности представленные в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты Истцом аванса по договору подряда «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» от 26 августа 2014 года в адрес Ответчика.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, факт оплаты аванса подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

На основании изложенного суд находит требование «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» о взыскании задолженности за неотработанный аванс в сумме 1 209 000 руб. 00 коп, обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с Ответчика названную сумму.

Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 47 090 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 702, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» задолженность по неотработанному авансу по договору подряда «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» от 26 августа 2014 года в размере 1 209 000 (один миллион двести девять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать задолженность с Общества с ограниченной ответственностью «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Скрыто для публикации на Официальном сайте Третейского суда Арбитражного Учреждения» расходы по оплате третейского сбора в размере 47 090 (сорок семь тысяч девяносто) рублей 00 копеек.

Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.

В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.