По данным ФПА России, еще в ноябре прошлого года сенатор Олег Казаковцев сообщил на заседании Совета Федерации о результатах взаимодействия с вузами и Судебным департаментом при ВС РФ. Согласно проведенным исследованиям, лиц, имеющих научные специальности, указанные в утвержденном перечне, недостаточно для формирования полноценного состава арбитражных учреждений в ряде субъектов РФ.
По мнению Олега Казаковцева, такая ситуация может привести к тому, что большинство постоянно действующих третейских судов при торгово-промышленных палатах могут прекратить существование, что приведет к нарушению законных прав предпринимателей на защиту в порядке досудебного урегулирования споров и выбор способов защиты.
В этой связи Комитету СФ по конституционному законодательству и госстроительству совместно с Минюстом России было дано поручение проработать вопрос о целесообразности расширения перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения.
Федеральная палата адвокатов РФ полагает нецелесообразным расширение данного перечня. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко направил председателю комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрею Клишасу письмо, в котором сообщил данную позицию ФПА РФ
«Реформа системы третейского разбирательства направлена на повышение авторитета третейских судов, - прокомментировал руководитель аппарата Федерального арбитражного третейского суда Николай Гравиров. – Согласно новым требованиям, не менее трети арбитров постоянного действующего состава арбитражного учреждения должны иметь научную степень. Перечень специальностей, по которым арбитры могут иметь научную степень, утвержден Министерством юстиции. Подобные правила в целом работают на повышение профессионального уровня арбитражных учреждений. В ходе обсуждения перечня, Минюст тщательно выбрал именно такие специальности, что имеют непосредственное отношения к сферам действия арбитражных учреждений. Возможно, в перспективе и стоит подумать о каких-то дополнениях в этом перечне. Жизнь не стоит на месте. Появятся и новые специальности. Но недостаток специалистов с нужными учеными степенями явно не тот довод, которым надо руководствоваться, думая о возможном пересмотре. Ведь важно не количество третейских учреждений, а их качество».