Обзор судебной практики Федерального Арбитражного Третейского Суда Города Москвы по расторжению договора займа и взыскания штрафа за просрочку по договору займа, где займодавец Физическое лицо а Заемщик Юридическое лицо.
Суть дела: Истец обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 01 октября 2015г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 от 01 октября 2015 года, в соответствии с которым истец (заимодавец по договору) передал ответчику (заемщику по договору) денежные средства в сумме 300 000(триста тысяч) рублей, а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 15 октября 2015г.. Согласно договору Займа №1, Истец внес сумму займа Ответчику наличными деньгами в день подписания договора, что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 01.10.2015 года., также получение денежных средств подтверждается Актом о получении денежных средств от 01.10.2015г. По условиям договора в п.3.1. предусмотрен штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, в том случае, если Заемщик не исполняет обязательства перед Займодавцев в установленный срок . Ответчик сумму займа в установленный договором срок истцу не вернул. Указанные обстоятельства вынуждают истца обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 300 000 рублей 00 копеек, штраф за просрочку возврата займа 50 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 17 500 рублей 00 копеек.
Истец *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** (в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** в судебное заседание явилась, исковые требования признает в полном объеме, приобщила к материалам дела отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.
По статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы основного долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №1 от 01.10.2015г., в соответствии с которым истец *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** (заимодавец по договору) передал *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** (заемщику по договору) денежные средства в сумме 300 000(триста тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 01.10.2015г., а также Актом о получении денежных средств от 01.10.2015г., а ответчик обязался возвратить истцу такую же сумму (сумму займа) в срок до 15 октября 2015 года.
Из объяснений сторон следует, что сумма займа ответчиком не возвращена в обусловленный в договоре срок, и на момент вынесения решения судом.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 300 000 рублей 00 копеек.
По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа предусмотрен штраф за просрочку возврата суммы займа. Как следует из объяснений истца, штраф ответчиком не выплачивался.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оплаты ответчиком штрафа за просрочку возврата займа в соответствии с условиями сделки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика штрафа по договору займа №1 от 01.10.2015г. в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек подлежат удовлетворению, поскольку ввиду не возврата суммы долга ответчик продолжает пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возражений относительно размера штрафа по договору займа не поступило. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 17 500 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
На основании ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** в полном объеме.
Взыскать задолженность с *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** сумму основного долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, штраф за просрочку возврата займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, всего взыскать 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с *** Скрыто для публикации на официальном сайте Третейского суда РФ *** расходы по оплате третейского сбора в размере 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.432 ГПК РФ.