Отдел судебных приставов по Савеловскому району города Москвы, взыскал задолженность по договору подряда в полном объеме, в размере 1 209 000,00 (один миллион двести девять тысяч) руб. 00 коп, по решению Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы.
15.07.2016 г. Истец обратился в Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы с иском о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 209 000,00 (один миллион двести девять тысяч) руб. 00 коп
27.07.2016 г. Федеральный Арбитражный Третейский Суд города Москвы рассмотрел иск о взыскании задолженности по договору подряда и удовлетворил требования Истца в полном объеме.
15.09.2016 г. Получен исполнительный лист на решение третейского суда, выданный Арбитражным судом города Москвы.
27.09.2016 г. Исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов по адресу Ответчика в отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве. После проведения исполнительных действий ФССП по г. Москве, полностью исполнила действия по исполнительному листу и 29.11.2016 г. вернула денежные средства Истцу в полном объеме.
Ниже приведено решение Федерального Арбитражного Третейского Суда города Москвы на основании, которого было организованно исполнительное производство.
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2016 года
Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года
г. Москва
27 июля 2016 г.
Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы в составе Председателя суда Гравирова Н.В.(единолично), назначенного определением Председателя суда Гравировым Н.В. от 17. июля 2016 г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаи С.П.
рассмотрев в закрытом судебном заседании, дело по исковому заявлению
***********( ************) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 209 000,00 рублей по договору подряда №**-***-** от **.**.****г..
Стороны надлежащим образом извещены, в судебное заседание явились:
Представитель истца ******* ************ **** * * ***№ **.**.**** России по гор. Москве по району действующий на основании доверенности от **.**.**** г., доверенность выдана сроком на шесть месяцев.
Представитель ответчика **************** (**********), действующий на основании доверенности от **.**.**** г., доверенность выдана сроком до **.**.**** года.
Компетенция суда:
Между сторонами имеется третейское соглашение, содержащееся в п.5.8. договора подряда №***-**-** от - **.**.****г. Третейское соглашение содержит следующее:
«Все споры по настоящему договору передаются на разрешение в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы».
Самоотводов и заявлений об отводе судьи от Сторон не поступило. Сторонам представлялось выбрать состав суда в определении. Заявлений о том, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла предоставить третейскому суду свои объяснения, не поступало.
Возражений против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения представителями Сторон не заявлено.
Заявлений об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор, как и о превышении его компетенции, третейским судом, не поступило.
Руководствуясь ст.ст. 5, 7, 17 Федерального закона РФ от 24.07.2002 г. № 102 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.ст. 3, 4, 9 Положения о Федеральном Арбитражном Третейском суде города Москвы, суд принял решение о наличии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор,
Установил:
*********** (далее – ** *******) обратилось в Федеральный Арбитражный Третейский суд города Москвы с иском к ********* «********» (далее – *** «******») о взыскании неотработанного аванса в размере 1 209 000 руб. 00 коп. по Договору подряда №***-**-** от **.**.****г., а также взыскать расходы по оплате третейского сбора в размере 47 090 руб. 00 коп..
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца ***************** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.
Представитель ответчика ********************** в судебное заседание явился, исковые требование признает в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, суд установил.
Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №***-**-** от **.****.****г, согласно которому Ответчик обязался выполнить по заданию Истца работы по газификации *** «*****» расположенного по адресу: город *************/********
Порядок оплаты по договору согласован разделом № * договора подряда №*******************. Общая стоимость всех работ должна была составить 1 860 000 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч) рублей. Первым этапом заказчик должен был внести аванс в размере 1 209 000 (один миллион двести девять тысяч) рублей в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора. Оплата аванса в размере 1 209 000 рублей была произведена **.**.**** года с расчетного счета *****************.**********.******** на расчетный счет **** «*******************», указанный в договоре.
Согласно п.4.1 договора срок выполнения работ по данному договору - 3 месяца начиная с **.***.**** года.
До настоящего времени *** «**********» (прошлое наименование компании - *** «**************») к выполнению работ не приступила по невыясненным причинам.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив в совокупности представленные в материалах дела документы по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты Истцом аванса по договору подряда №***-**-** от **-**-****г. года в адрес Ответчика.
Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, факт оплаты аванса подтвержден материалами дела и не оспаривается Ответчиком.
На основании изложенного суд находит требование ** «****» о взыскании задолженности за неотработанный аванс в сумме 1 209 000 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению и взыскивает с Ответчика названную сумму.
Согласно ст.26 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований.
При рассмотрении исковых требований в части взыскания третейского сбора, суд приходит к выводу о взыскании 47 090 рублей 00 копеек за рассмотрение дела Федеральным Арбитражным Третейским судом города Москвы. Расходы по оплате третейского сбора относятся на Ответчика, в порядке ст.16 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы решение Третейского суда является окончательным, не подлежит оспариванию. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
На основании ст.ст. 8, 9, 11, 12, 702, 715, 1102 ГК РФ, ст.ст. 64, 65, 71 АПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 16, 26, 27, 31, 32, 33 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации», ст.ст. 119, 123, 131 Регламента Федерального Арбитражного Третейского суда города Москвы, третейский суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ****** «*****» (**************) в полном объеме.
Взыскать с ***** «************» (*******) в пользу ********* «*****» (****************) задолженность по неотработанному авансу по договору подряда №***-**- ** от **.***.**** года в размере 1 209 000 (один миллион двести девять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать задолженность с ************* «*******» (****************) в пользу ***** «****» (***************) расходы по оплате третейского сбора в размере 47 090 (сорок семь тысяч девяносто) рублей 00 копеек.
Решение суда окончательно, обжалованию не подлежит. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия.
В случае неисполнения Ответчиком в добровольном порядке настоящего решения, истец вправе в соответствии со ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 года №102-ФЗ «О третейских судах Российской Федерации» обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда в порядке ст.236 АПК РФ.
Председатель суда
Н.В. Гравиров